Tribunal alemán desestima demanda climática de agricultores peruanos
El 28 de mayo, el Tribunal Regional Superior de Hamm, Alemania, rechazó la demanda climática presentada por agricultores peruanos contra la empresa energética RWE. Sin embargo, el tribunal confirmó que este tipo de demandas son factibles bajo el sistema legal alemán, lo que abre la puerta para exigir responsabilidades a contaminadores en el futuro.
El juez consideró que la amenaza de inundación que enfrentaba el demandante Saul Luciano Lliuya no alcanzaba el nivel necesario para la compensación. No obstante, aceptó el argumento principal de sus abogados: los grandes emisores deben ser responsables de las consecuencias del cambio climático, incluso si los impactos ocurren en otras partes del mundo. Este fallo representa un avance importante en los litigios climáticos.
El caso comenzó en 2015, cuando Liuya, agricultor y guía de montaña en Huaraz, Perú, demandó a RWE con apoyo de la organización ambiental alemana Germanwatch. Argumentó que las emisiones de RWE aceleran el derretimiento de glaciares en su región, poniendo en riesgo su comunidad. Por ello, exigió que la empresa asuma parte de los costos para prevenir inundaciones, proporcional a sus emisiones.
En 2016, el Tribunal de Distrito de Essen desestimó la demanda por considerar que el cambio climático no puede atribuirse a un solo emisor. Sin embargo, en 2017, el Tribunal Superior de Hamm declaró admisible el caso y envió expertos a Perú en 2022 para investigar. En marzo de 2025, el tribunal evaluó la amenaza directa para la propiedad de Liuya, concluyendo que no existía un peligro específico debido a la altitud de su vivienda.
Joana Setzer, investigadora en gobernanza climática de la London School of Economics, señaló que aunque no fue una victoria total, el fallo es un gran avance y un precedente para futuros casos. Además, advirtió que este veredicto es una señal para los grandes emisores.
Por su parte, RWE celebró el fallo y reiteró que las causas globales como el cambio climático no deben atribuirse a un solo emisor. La empresa advirtió que una condena podría generar consecuencias imprevistas para la industria alemana, ya que cualquier empresa podría ser demandada por daños climáticos en cualquier parte del mundo.
El juez presidente Rolf Meyer rechazó varios argumentos de RWE y afirmó que Liuya tiene legitimidad para demandar, pese a la distancia geográfica. Además, estableció una diferencia clara entre las pequeñas emisiones de ciudadanos y las grandes emisiones de empresas energéticas, considerando que estas últimas deben ser responsables si se prueban los daños.
Aunque el fallo no es vinculante para otros países, expertos legales indican que puede influir en futuras demandas internacionales, como sucedió con los casos contra tabacaleras en décadas anteriores.
Finalmente, Liuya expresó que, aunque decepcionada con el resultado, el caso ha cambiado el debate global sobre la justicia climática y abre el camino para responsabilizar legalmente a los contaminadores. “Mi caso ha cambiado el debate global sobre el significado de la justicia en la era de la crisis climática”, afirmó, “y eso me llena de profundo orgullo”.
